Tankespinnerier: Håndskrift vs. digital skrift.

I det siste har jeg undret over bruk av håndskrift kontra digital skrift. Som de aller fleste som lever i det 21 – århundret er jeg vant til å formulere meg digitalt; i jobben min,  SMS, på Facebook og, ikke minst, her på bloggen. Det faller seg jo mer naturlig, i og med at man bruker datamaskiner, pader og mobilen til det meste.  Mobilen for eksempel har vi stort sett tilgjengelig hele tiden, det er kjappere å notere ned handlelisten på den enn å lete etter først et ark eller en lapp, for så å lete etter en penn eller blyant. Det er effektivt og man sparer tid.

image

(Illustrasjonsfoto – vi spiser ikke middag kl 22.35).

Lengre tekster er også enklere å skrive på PC, og de fleste vil nok være enig i at det er mye lettere å gå tilbake og rette feil man har gjort digitalt enn å måtte bruke viskelær eller overstrekinger.

Men…

Det er, synes jeg, noe eget, noe mer organisk, med å skrive for hånd. Ja, det kan ta mer tid, og det er ikke alltid like praktisk.  For ikke å snakke om at det faktisk ikke er alle som har en lett og lesbar håndskrift. Allikevel kjenner jeg et større eierskap til det jeg har skriblet ned for hånd. Det er som om grepet om blyanten, bevegelsene med hånden mens jeg former bokstaver og setninger, det etterhvert krøllete arket som blir fylt med min særegne håndskrift og smådrodling til sammen viser mer av meg enn en digital tekst gjør. Nå snakker jeg ikke om innholdet, den er alltid bedre i den ferdige, digitale versjonen  – her tenker jeg mer på formen.

Jeg opplever også at jeg husker mer av håndskrevne notater når jeg sitter på kurs enn dersom jeg skriver på data. Det blir mer rotete, ja. Ikke kan jeg hoppe tilbake i det jeg har notert ned når foreleseren gjør noen krumspring,  men hva har vi piler, bobler og tekstbokser (i ulike farger,  selvfølgelig!) til? Jeg liker å gå igjennom mine til tider kaotiske,  men fargerike og illustrerte, notater i etterkant, og jeg føler at jeg får mer ut av dem. Kanskje jeg bare er litt gammeldags?

I forhold til bloggingen, og særlig i forhold til bokanmeldelser, så er det ikke aktuelt å gå over til å legge dem ut håndskrevet. Til det skriver jeg for langt, det er fare for at ingen skjønner skriften min utover i innlegget fordi når jeg blir sliten i hånden,  så blir skriften merkbart mer slurvete og – jeg har ikke godt nok kamera til å få med alt tydelig nok og lesbart i et bilde. Det jeg gjør er å alltid skrive ned notater og tanker rundt boka jeg nettopp har lest i Moleskine Bokdagboka mi – for hånd,  selvfølgelig:

image

På den måten får jeg brukt punkter, illustrasjoner og andre ting mens jeg samler tankene rundt det jeg nettopp har lest, og når jeg går tilbake for å skrive ned anmeldelsen så er det lettere å gjenskape det umiddelbare inntrykket samtidig som jeg har noe å gå etter når jeg skal formulere meg mer presist. Det er i allefall en metode som fungerer veldig bra for meg, og jeg får både den tilfredsstillelsen av å skrible for hånd og til å bruke det digitale på en effektiv måte.

En blogger som fascinerer meg og som får til det å kun skrive postene sine for hånd er Choncey Boddington. Det er litt vrient å skjønne skriften hennes i begynnelsen,  men det er bare en vanesak. I tillegg så synes jeg at akkurat dette valget hun har gjort er med på å gi bloggen hennes særpreg.

Silje Nysgjerrigper lurer på:
Hvilke tanker har du rundt det å skrive for hånd og skrive digitalt?
Til andre bokbloggere: Hva er dine rutiner i forhold til å skrive bokanmeldelser?  Noterer du i en egen bok eller på ark, eller setter du deg ned foran dataen umiddelbart?

Spill, TV -serier og Dickens – en oppdatering.

Det er ikke slik at jeg har sluttet å blogge – eller at jeg har tatt meg påskefri,  selv om det har vært lite aktivitet her på Skribleriene den siste uka. Hovedgrunnen er at jeg fremdeles leser Bleak House av Charles Dickens.  Med sine 1070 sider er den en skikkelig murstein; en god,  spennende og til tider morsom murstein, vel og merke,  men like fullt en murstein. Jeg nærmer meg slutten nå,  og en anmeldelse kommer nok ganske kjapt.

Jeg har også holdt på med litt andre ting i stedet for å lese. Jeg har for eksempel fått dilla på brettspill:

image

Arkham Horror er det som har tatt lengst tid å sette seg inn i, men gjennom finlesing av regelheftet på 30 sider og ca 1,5 time med instruksjonsvideo- titting på YouTube, så begynner jeg å få en viss oversikt. 

Det som er ekstra morsomt med nettopp dette spillet er at det er et samarbeidsspill basert på H.P. Lovecraft sitt grøssende univers!

image

Takenoko er også et spill som jeg liker godt. Det er et strategispill der man både er en gartner som dyrker bambus og en panda som spiser dem opp. Morsomt og sjarmerende.

Ellers blir kveldene brukt til TV – serier med mannen. Favorittene akkurat nå er Doctor Who på NetFlix,  Game of Thrones på HBO (var det flere enn meg som jublet over The Purple Wedding?) og Les Revenants på NRK.

image

Håper alle har gode påskedager!

DIY: bokmerke.

Da jeg var yngre var jeg ganske slumsete med bruken av bokmerker. Stort sett så rotet jeg dem bort og endte med å enten bruke en tilfeldig lapp eller lage et eseløre. 

Så, for noen år tilbake, oppdaget jeg Book Depository – og i takt med at lommeboka ble slunknere og hyllene fullere, så fikk jeg også en ganske stor haug med bokmerker. BookDep er nemlig så greie at de sender med et bokmerke i nesten hver eneste pakke – og mange av dem er veldig fine også. Men det aller beste er at jeg nå alltid har et bokmerke tilgjengelig. Farvel lapper og eselører (i alle fall til det formålet)!

I det siste har jeg hatt lyst til å lage noe, og etter at jeg oppdaget BookTuberen og illustratøren JillPlusBooks ble jeg veldig inspirert til å lage mitt eget bokmerke:

image

Dette brukte jeg:
- Akvarellark
- Akvarellmaling
- Kaffe
- Papirteip
- Blyant, pensel og penn

Det aller første jeg gjorde var å ramme inn området jeg skulle bruke med teip. Slik blir linjene ganske rette og man slipper malingsøl. Deretter tegnet jeg motivet med blyant og malte bakgrunnen med kaffe (bare på gøy, egentlig). Så malte jeg resten, tegnet rundt med penn, fjernet teipen og klipte ut.

Easy – peasy.

(Jeg er ganske fornøyd med resultatet, men neste gang skal jeg droppe å skrive på «bøkene».).

#3/2014: Hvordan ligger jeg an?!?

Vi er godt inne i april, og det er på høy tid å gjøre opp status for lesemålene i mars. Jeg hadde håpet av skriveoverskuddet jeg boblet over med i februar skulle strekke seg inn i måneden etter også, men der tok jeg styggelig feil. Jeg gikk rett og slett inn i en periode med lite skrivelyst, og det førte til at jeg dro med meg flere anmeldelser til langt ut i mars. Det er jo i utgangspunktet ikke slik jeg at jeg ønsker at det skal være, målet mitt er å få skrevet om bøkene jeg har lest fortløpende – men noen ganger så går ikke det.

Gjenbruk!

Gjenbruk!

 

Jeg skal ikke gå veldig inn på hvorfor jeg ikke har vært Silje Superblogger, men hovedårsaken er nok at alt det fysiske rotet med esker i alle rom og julepynt på soverommet, gjorde at jeg ikke fikk roen til å sette meg ned foran dataen. En annen årsak er True Detective – en av de aller beste TV – seriene jeg har sett på lenge (og som naturlig  nok førte med seg kvelder der jeg heller prioriterte armkrok og maratontitting, enn skriving av anmeldelser og andre bokrelaterte ting). Oppussingen nærmer seg slutten, så jeg regner med at det blir lettere denne måneden. (Bortsett fra at Doctor Who er tilbake, da – og A game of thrones - de må jeg jo se :-)).

The Doctor is back! Og da MÅ man faktisk bare ta et bilde av TV-en. Sånn er det.

The Doctor is back! Og da MÅ man faktisk bare ta et bilde av TV-en. Sånn er det.

Men, selv om skrivelysten har vært litt fraværende, så har leselysten vært på topp. Og det er tilfredsstillende å kunne sette kryss på flere av delmålene mine! I mars leste jeg 6 bøker, og siden det er mer enn hva jeg normalt leser på en måned, så er jeg veldig fornøyd med det. Totalt i 2014 har jeg nå lest 17 bøker, og det er, i følge Goodreads 6 bøker foran målet om 42 leste bøker. Kvantitativt veldig bra, med andre ord.

Hvordan er det så med kvaliteten og variasjonen? Jo, mars var bra på den måten også. Den aller første boka jeg leste var i forbindelse med Dokufeber – målet mitt. Skammens historie av Sigmund Aas og Thomas Vestgården gir en oversiktlig og lærerik innsikt i hvordan den norske stat har forholdt seg til annerledeshet, og hvordan mange av de aller svakeste i samfunnet har opplevd å bli misbrukt og oversett av de som i aller største grad burde ha tatt vare på dem. En god og tankevekkende bok som de aller fleste burde få med seg. Neste bok ut var den nerdete og morsomme (men med alvorlige undertoner) Sci . fi – romanen Ready Player One av Ernest Cline. Jeg storkoste meg med alle referansene og den handlingsmettede historien!

Etter at jeg hadde fullført Cline sin roman, så måtte jeg bare ha enda litt mer science- fiction. Valget falt på den nye norske ungdomsromanen Flukten av Torborg Igland og Amund Hestsveen, første bok i dystopien Beta, og jeg ble ikke skuffet. Selv om det er tydelig at forfatterne er godt kjent med internasjonale ungdomsdystopier, så klarer de allikevel å sette sitt eget særpreg på historien. Den er fartsfylt og spennende, og jeg gleder meg til å lese mer.

I mars var det også tid for runde to i Bjørgs bokhyllelesingsprosjekt, og denne gangen var temaet Afrika. Etter noe leting i hyllene endte jeg opp med Albert Camus sin debutroman Den fremmede. Dette var mitt første møte med både forfatteren og hans filosofi, og selv om jeg ikke ble helt revet med, så har jeg lyst til å prøve meg på flere av Camus sine verker etterhvert. At boka både regnes som en moderne klassiker OG er en 1001 – bok var en kjær bonus.

Selv om Flukten og Den fremmede er helt forskjellige, både i forhold til målgruppe og tema, så er de begge ganske mørke, og etter at jeg var ferdig med dem så kjente jeg at jeg hadde behov for noe helt annet, noe lysere og annerledes. Mørkets symmetri av Audrey Niffenegger var kanskje ikke direkte lys – den har helt klart et gotisk preg og inneholder både død og spøkelser – men den var på en måte mørk på en helt annen måte. Jeg skal skrive en anmeldelse av den i løpet av uka, men for nå så nøyer jeg meg med å si at den var god og snål. Siste bok ut var den boka som traff meg aller hardest; Rene Denfield sin debutroman The Enchanted er både fæl og rå, samtidig som den er magisk og vakkert skrevet. Jeg er sikker på at den vil havne blant årets favoritter når den tid kommer, og det er store muligheter for at den også vil være å finne på favorittlista uavhengig av tid. Så god var den!

Som dere ser så ble det mye mørk litteratur på meg i løpet av mars, og jeg synes det er helt fint. Temaene, skrivestilene og målgruppene har, som nevnt, vært veldig ulike, men felles for de alle er (med unntak av Ready Player One, som er mer morsom underholdning) at de har en mørk nerve i seg som har passet godt for meg og min leselyst denne måneden.

Litt statistikk:

  • 17/42 bøker lest, 15 anmeldelser skrevet.
  • 2/10 klassikere.
  • 2/12 1001 – romaner.
  • 1/5 Dokufeber – bøker
  • 3/5 Sci – fi – bøker.
  • 2/5 i Bokhyllelesing – prosjektet, og tilsammen 6  OTS – bøker lest.
  • 0/1 bok på fransk.
  • 0 Ulysses av James Joyce.
  • 0,5 Booker – nominerte fra 2013.
  • 4/6 Shortlisten til Bokbloggerprisen 2013 (men to av dem lest i 2013).
  • 4 norske 2014 – bøker

Hvordan ligger du an?

Helgelesing

De to siste årene har jeg hatt et mål om å lese noe av Dickens,  og jeg har feilet stort. I år bestemte jeg meg derfor for ikke å ha noe bestemt forfattermål – og da kan dere kanskje gjette hva som skjedde?

image

Jupp – Dickens skjedde! Mest tilfeldig, egentlig, men Bleak House er den Dickens – romanen jeg har vært mest nysgjerrig på,  og da jeg så den i pocketutgave i går måtte jeg kjøpe den. Og starte lesingen nesten umiddelbart.

Bleak House er en monsterbok på hele 1070 sider, men med en gang jeg ble vant til skrivestilen – masse innskutte bisetninger som farer av gårde på ville veier – så ble jeg hekta! Historien er spennende og rik og karakterene er både rare,  mystiske, sjarmerende og morsomme.

Jeg gleder meg til å lese videre!

Har du lest noe Dickens,  og hvilken bok er da favoritten din?

The Enchanted av Rene Denfield.

1011634_10152855285566758_1904720209_nNoen bøker er så kraftfulle og gjør så inntrykk at man kjenner dem i hele kroppen, man drømmer om dem og man klarer ikke å få dem ut av hodet. For meg så er det som oftest de som ender opp med å komme på lista over favorittbøker, og jeg har vært så heldig at jeg har lest noen av dem i 2014. The Enchanted av Rene Denfield er en av disse bøkene.

Handlingen er lagt til death row ved et fengsel i Statene, og allerede der så er jeg langt utenfor min komfortsone. Jeg skyr stort sett alt som har med dødstraff å gjøre; det være seg bøker, dokumentarer og filmer. Jeg klarer ikke å se eller høre om denne straffen, selve ideen om at samfunnet skal ta et liv som straff finner jeg helt hårreisende uansett hva den dømte har gjort. Det å ta liv er alltid galt, også om den som blir dømt til døden har gjort unevnelige ting. Allikevel,og vel vitende om hva romanen handlet om, så bestilte jeg den etter å ha hørt noen veldig gode anmeldelser, og da jeg fikk den i hendene mine så verket jeg etter å begynne på den med det samme. I helga fikk jeg endelig begynt på den, og det er lenge siden jeg har blitt så trollbundet av en historie som jeg ble med denne. 90 % ble lest ut i går, og nå, da de siste sidene er fortært, så kjenner jeg at jeg har et stort behov for å skrive ned mine umiddelbare tanker med en gang. Kanskje burde jeg vente litt, la den synke ordentlig inn, før jeg skriver ned noe som helst, men jeg må bare få det ut og kanskje inspirere andre til å plukke opp denne lille, men store romanen. Den anbefales – i alle fall hvis du takler temaet.

Vi blir aldri fortalt hvor dette fengselet ligger, vi får vite svært få navn og hele handlingen er skildret i et vakkert, poetisk språk. Det er nesten som en fabel der tid og sted ikke spiller noen rolle, der historien, selve kjernen er almengyldig og kan tilpasses ethvert sted og enhver tid. Vi møter en jeg – person som ikke prater men som etter et langt liv på institusjoner og i fengsel har funnet gleden i å lese og å skape sin egen magiske verden i cella i dødsgangen. Vi får aldri vite hva han har gjort, men vi forstår at det er noe helt unevnelig og at han sitter der med god grunn. Som dødsdømt har han ikke mulighet til å bevege seg rundt, men gjemt i sin lille celle forteller han fengselets og de innsatte sin historie. I hans verden er det gamle, slitte fengselet et magisk slott med gullhester i kjelleren som tramper av gårde og får hele bygget til å riste hver gang en innsatt blir henrettet. Det er små menn som hamrer i veggene slik at det er vanskelig å tenke, skumle vesener som sniker seg frem ved forbrenningsovnen og stjeler varmen fra de kremerte fangene og fugler som spinner en florlett vev av støv ute i luftegården om natta. Vi lesere forstår jo at dette er noe han gjør for å overleve, og gjennom historiene hans får vi høre om overgrep, voldtekter, drap, indre justis og korrupsjon. Det er noe med det vakre språket, jeg – personens fantasi og det faktumet at de grusomme hendelsene i stor grad kun blir antydet, som gjør at de oppleves så mye sterkere. Det vakre forsterker det stygge og fæle:

So many complaint kites rain out of Risk’s cell that they clog the walkway drains like rotten paper leaves. The men have to climb over the huge sodden piles on the way to mess, ant hey track pieces of paper that say help into the mess hall, where the wet papers roll into tubes that say please and are smeared into gray pulp on the floor on the men’s boots that say me. This is the way it is, in this enchanted place. s 84

Vi møter også The Lady, etterforskeren som på bestilling fra forsvarerne går inn og leter i livene til de dødsdømte innsatte for å eventuelt kunne få bygd opp en ankesak . Hun er kjent for å være svært god, men da hun får i oppdrag å grave i hemmelighetene til York – en av de mest fryktede fangene på dødskorridoren, oppdager hun at hennes egen oppvekst til forveksling er lik hans. Møtet med York, som, i motsetning til de fleste han deler gang med, ønsker å dø, gjør at hun etterhvert må ta et valg mellom det de som har ansatt henne ønsker og det den innsatte selv ønsker.

Historien til The Lady er fortalt dels gjennom øynene til den stumme jeg og dels gjennom en allvitende forteller. Den gir oss et godt innblikk i hvordan det er å arbeide med de som regnes som noen av de aller farligste og hvordan oppvekst og relasjoner kan føre til at man ender opp blant disse. Det er allikevel ingen bortforklaring av ugjerningene, men heller et forsøk på å skape forståelse for at noen – på bakgrunn av hva de selv har opplevd – kan utføre monstrøse handlinger. Skildringene i delene som omhandler The Lady og hennes undersøkelser er mer grafiske enn de som jeg – personen forteller om, men de er på samme måte skrevet i en poetisk stil der det mer antydes enn beskrives. Rene Denfield mesker seg ikke i fæle detaljer, men hun beskriver akkurat nok til at The Lady og vi lesere kan pusle sammen bitene:

His medical records were cursory, as if Dr. Hammond didn’t have the time to bother with the unwanted. But each limited entry told a terrible story. Dislocated hips at age one – as if someone had spread his little legs into a frog shape and pressed with adult weight. Strange illnesses that came and went. Burns to the arms at age two. A «wet gray fungus» growing near his anus for the better part of a year when he was only three. Will not respond to sulfur, the doctor had  written, and seemed to give up until the fungus went away on its own. Missing clumps of hair. Partial unexplained deafness. Broken toes, lacerations, burns to fingers.

If child abuse had a record, this was it. s 63

Det er rått og jævlig det som er beskrevet, men det verste er nesten det som ikke står der.  Det finnes så utrolig mange andre eksempler – flere som er mye mindre eksplisitte enn dette, men jeg tror det holder med ett.  Det alle beskrivelsene har til felles er at de setter i gang så mange tanker og gir så mange bilder at det er helt umulig å legge fra seg boka uberørt.

Jeg leser ikke The Enchanted av Rene Denfield som en politisk roman for eller mot dødstraff, selv om jeg sitter igjen med et inntrykk av at forfatteren ikke er blant de sterkeste forkjemperne for denne straffen – og det er noen ganske skarpe kommentarer rundt både dødstraff og fengselsvesen. Jeg leser den heller som et forsøk på å vise at bak disse uhyrlige handlingene som blir begått er det et menneske, at de fleste «monstrene» på death row ikke var «monstre» i utgangspunktet, men at det et eller annet sted på veien gikk så utrolig galt.

Men who have not been violated dont’t understand what it is like to have the edges of your body blurred – to feel that every inch of your skin is a place where fingers can press (…) When your body stops being corporeal, your soul has no place to go, so it finds the next window to escape.

My soul left me when I was six. It flew away past a flapping curtain over a window. (…)

When you don’t have a soul, the ideas inside you become terrible things. They grow unchecked, like malignant monsters. You cry in the night because you know the ideas are wrong – you know because people have told you that – and yet none of it does any good. The ideas are free to grow. s 111 – 112

She imagines little York, growing the gawky legs of adolescence, sitting in his room by himself for days, eating the wallboard for hunger. Until a sees hatched and traveled up his spine. Thinking of nothing until the nothing became something bad. How many other thoughts – good thoughts – could have come to you instead, she thinks. s 218

 

Rene Denfield gir ikke noen svar, og jeg tror heller ikke det finnes et universelt svar på hvorfor, men det er noe å tenke over; lukker vi øynene og ser en annen vei, i stedet for å ta en ekstra kikk?  Er vi noen gange, uten å ville det, med på å skape et «monster»?

The Enchanted er en magisk og vond bok om svik, skyld, soning og ikke minst,det å forsone seg med det man har gjort. York og jeg – personen er blant de få på dødskorridoren som faktisk ønsker å dø, og som ser på døden som en måte å slippe vekk fra sine indre demoner. The Lady prøver å forsone seg med sin egen barndom og  mor, mens de andre karakterene vi møter, på ulikt vis, prøver å innfinne seg med sin egen skjebne – noen klarer det, andre ikke. Dette er ikke en roman med lykkelig slutt, i alle fall ikke i den tradisjonelle betydningen, og det hadde heller ikke passet i en slik alvorlig og tung historie. Men litt magisk er den, allikevel.

Anbefales på det aller sterkeste! Les!

(Rene Denfield har faktisk den samme jobben som The Lady i virkeligheten, dette er også hennes debutroman).

Silje goes Sci – fi – samleinnlegg: Eggjakt og ny norsk dystopi.

dystopiDe siste ukene har jeg med skrekkblandet fryd flydd igjennom to bøker i forbindelse med Sci – fi – målet mitt, og fått en ny soleklar favoritt og en som ligger og vaker blant favorittene i sjangeren ungdomsdystopi! Det er ikke verst?!

Ready Player One av Ernest Cline.

Ready Player One av Ernest Cline er en geek – fest av dimensjoner som alle som enten digger dataspill og/eller er glad i 80 -tallet spesielt (men også litt senere tider) må få med seg. Egentlig tror jeg faktisk at de aller fleste har fått den med seg, den kom ut i 2011 på engelsk og på norsk året etter, så det er nok bare jeg som er treg. Men – nå har jeg lest den og jeg nikoste meg igjennom de 374 sidene. Pur nerdelykke!

Kort fortalt er romanen en fremtidsfortelling der menneskeheten har brukt opp det meste av jordas ressurser (og det er strengt tatt ikke et usannsynlig senario). Fattigdommen herjer og de aller fleste velger å tilbringe det meste av tiden sin i den digitale verdenen OASIS. Her kan de være sosiale, handle, jobbe, spille og gå på skole. Da den eksentriske skaperen av OASIS dør, viser det seg at han har gjemt et påskeegg inne i sitt eget univers. Den som løser de kryptiske gåtene og tilslutt finner egget vil arve alt.

Historien starter fem år etter at eggjakten begynte, da Wade; 18 år gammel, foreldreløs, fattig og dedikert egg – jeger, klarer å løse den første gåten og plutselig befinner seg på toppen av score – boardet. Jakten intensiveres, og han og to andre uavhengige jegere må kjempe mot tiden og et lass av spesialtrente konkurrenter fra et stort konsern, for å løse de neste gåtene og tilslutt finne egget. Kampen er ikke bare for å vinne heder, ære og rikdom, men også for OASIS sin fremtid som et sted for alle.

Ready Player One er en spennende og morsom roman med et enormt driv. Selv om vi innledningsvis får et stort hint om hvordan det hele vil ende, så opplevde jeg at jakten på egget både var nervepirrende og intens. Jeg følte at jeg var en del av spillet, en av eggjegerne, og det var en morsom opplevelse.

Selve historien er nesten som et eventyr der kampen mellom det gode – de selvstendige eggjegerne, den ekte fansen – og det onde – det verdensomspennende multiselskapet som vil bruke arven til å begrense tilgangen til OASIS – står sentralt. Heltene, Wade, Aech og Art3mis, må gjennom en rekke prøvelser for å nå målet, og på veien møter de mye motstand. Som tradisjonelle eventyrhelter er de også på ulike måter outsidere, og de må etterhvert samarbeide for å nå målet.

Et moment som gjorde romanen til en umiddelbar favoritt hos meg var alle de popkulturelle referansene. Siden skaperen av OASIS var en svoren 1980 – talls – nostalgiker, så er det flest referanser fra dette ti-året, men det også fra eldre og nyere  tid. Både spill, filmer, personer, TV – serier, musikk og bøker – alt har fått plass. Noen spiller store roller, for eksempel da Wade befinner seg inne i filmen WarGames og må spille rollen til Matthew Broderic ned til minste detalj. Andre er bare morsomme påfunn som da Wade, full av kjærlighetssorg, stiller seg opp med boomblaster foran det virtuelle vinduet til Art3mis og det faktum at han har et Firefly – romskip som heter Vonnegut. Og så utrolig mye mer. En himmel for referansenerden i meg! Ingen av referansene virker påtatt, de er godt implementert i historien og tilfører den noe helt eget.

Boka er godt skrevet, historien er originalt gjennomført og skildringene av OASIS er fantastiske – jeg kunne godt ha tenkt meg å tilbringe noen dager der inne, for å si det sånn. Er det forresten noen som vet om det er laget et kart over dette universet – det hadde vært gøy å se de ulike planetene og temaene visualisert.

Jeg ble hekta og anbefaler selvfølgelig boka på det varmeste!

Her er anmeldelsene til Julie, Silje, Marianne og Linn. Si gjerne i fra om det er flere :-).

Flukten av Torborg Igland og Amund Hestsveen

Flukten  av Torborg Igland og Amund Hestsveen er noe så sjelden som første bok i en norsk dystopi – serie for ungdom, og som med Ready Player One så ble jeg ganske fort hektet på denne historien også.

Vi befinner oss i Norden 60 år frem i tid. Landegrensene er visket ut og staten Skandia har har samlet alle de nordiske landene til ett rike. All særegenhet og kultur er fjernet; kunst, musikk og litteratur er forbudt. Naturen er farlig, vannet er giftig. De aller fleste vokser opp uten familier i Dormer, deres minste bevegelser blir overvåket av det altseende nettverket SYS og alle må gjennom en skolegang som fjerner all motstand og tvil til samfunnet, der de blir opplært til å bli gode borgere. Etter endt skoleløp blir de ti beste ved hver skole plukket ut. Som utvalgt får de en mulighet til å gjøre militær karrière og til å få gode jobber. Alle de andre blir satt på toget og sendt nordover, til et sted der ingen har vært, men som visstnok skal gi alle en ny sjanse.

I dette samfunnet vokser rebellen Kodak, den Skandiatro Livni og den priviligerte (har en familie) Jor opp. De går i samme klasse, og tiltross for at de har så ulik bakgrunn, er de nære venner. Da tiden for utvelgelsen nærmer seg får Kodak og Jor vite en grusom hemmelighet som endrer alt.

Flukten er en svært spennende og handlingsdrevet dystopi som jeg hastet meg igjennom på få dager, og jeg tror ikke jeg har vært like oppslukt i en bok i denne sjangeren siden jeg leste Veronica Roth sin DivergentJeg får inntrykk av at forfatterne har satt seg godt inn i nyere, utenlandske ungdomsdystopier under skrivingen av denne, for mange av elementene vi blir presentert for kjenner jeg igjen fra blant annet nevnte Divergent, Hunger Games av Suzanne Collins og Matched av Ally Condie. Samtidig så er dette absolutt ikke en kopi, Igland og Hestsveen har satt sitt eget, originale stempel på historien, jeg vil nesten si et nordisk stempel, for det er noe særnorsk/nordisk med skildringene av for eksempel naturen og områdene. Det liker jeg utrolig godt!

Samfunnet og samfunnstrukturene som forfatterne har skapt er både godt og grundig bygd opp, og vi møter en stat og en statsledelse som hegner om lydighet, struktur og likhet, og som arbeider hardt med å utrydde den frie tanke og selvstendighet. Det er noe veldig elitistisk over Skandia, og jeg merker at det pirrer nysgjerrigheten min voldsomt at vi kun får avslørt små doser av bakgrunnshistorien gjennom undervisningen elevene får på skolen – som selvfølgelig er fortalt kun fra statslederens ståsted. Siden dette er del en i en serie så regner jeg med at mer blir avslørt i de neste bøkene.

Selv om hele romanen er handlingsmettet fra første side, så synes jeg det er veldig bra at forfatterne allikevel tar seg god tid til å gi oss lesere oversikt over samfunnet (som jo er helt nytt for oss) og til å gjøre oss kjent med særlig hovedpersonene og karakterene rundt dem. Dette gjøres på en naturlig måte og jeg får ikke noe inntrykk av informasjonsdumping. Det blir aldri kjedelig, for det hender ting hele tiden, men samtidig får man mulighet til å komme nær Kodak, Livni og Jor. Dette synes jeg er en styrke, for når det begynner å tetne skikkelig til for dem, så bryr man seg, som leser, så mye mer. Jeg opplever også at karakterene, både hovedpersonene og flere av bipersonene, er godt utviklet med særegenheter og dybde. Vi kommer selvfølgelig ikke tett på alle, og det er flere som jeg ser frem til å bli bedre kjent med – både gode og ikke fullt så gode – etterhvert som historien utvikler seg.

Flukten er veldig mørk, og til tider er den både grusom og voldelig –  og det liker jeg. Grusomhetene og volden er der som en naturlig del av det skrekkregimet som Skandia jo er. Det blir aldri spekulativt, men noe som man reagerer på og føler avsky over.

Et lite irritasjonsmoment; kapittel – titlene minner for mye om de vi finner i Nancy Drew og liknende bøker, og jeg synes ikke de passet inn i romanen. De virker litt barnslige og unødvendige.

Torborg Igland og Amund Hestsveen har skrevet en svært god dystopisk roman og jeg gleder meg til å lese mer!  Anbefales!

Takk til Gyldendal for dette eksemplaret.